近日，奇瑞汽車有限公司董事長(zhǎng)尹同躍一番關(guān)于電動(dòng)汽車電價(jià)的發(fā)言引起了一些汽車企業(yè)的共鳴。

其實(shí)，承受高電價(jià)的不只新能源汽車企業(yè)和消費(fèi)者，國內(nèi)較早進(jìn)軍新能源汽車分時(shí)租賃行業(yè)的力帆實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司已經(jīng)在多地開拓汽車租賃業(yè)務(wù)，其總裁牟剛近日也表示：“盡管各地電價(jià)不一樣，但普遍來看還是太高，所以我們做分時(shí)租賃的企業(yè)因?yàn)殡妰r(jià)高，是虧損的?！?/span>

一直以來，新能源汽車吸引消費(fèi)者購買的一個(gè)重要因素就是充電便宜，相比燃油車有明顯的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)。如今，卻有多家企業(yè)反映充電價(jià)格過高，真實(shí)情況到底如何？我們歷時(shí)半月，采訪了新能源汽車上下游產(chǎn)業(yè)鏈代表，傾聽來自消費(fèi)者、分時(shí)租賃公司、充電樁企業(yè)、車企以及國家電力相關(guān)管理部門的聲音，以期查明情況，弄清原委。

現(xiàn)實(shí)

1.8元/度！個(gè)人消費(fèi)者難用民電

家住北京的周先生購買電動(dòng)汽車已經(jīng)兩年有余，是一位比亞迪E6車主，談及充電價(jià)格，他有頗多感慨，原因在于他在兩年內(nèi)竟然使用了三種不同電價(jià)的充電樁。

“小區(qū)還沒有安裝充電樁的時(shí)候，我使用附近的國網(wǎng)公共充電樁，當(dāng)時(shí)是優(yōu)惠電價(jià)1.2元/度（按照谷段電價(jià)加服務(wù)費(fèi)），價(jià)格雖然比民電貴，我覺得可以接受，還是比開家里的奧德賽省錢?！敝芟壬f，“但是從2016年6月15日起，國網(wǎng)北京市電力公司所屬電動(dòng)汽車公共充電設(shè)施執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)，價(jià)格調(diào)整為峰時(shí)(1.0044元/度)、平時(shí)(0.6950元/度)、谷時(shí)(0.3946元/度)三類，加上0.8元/度的充電服務(wù)費(fèi)，充電價(jià)格在1.2~1.8元/度，這一下就感覺貴了不少?！?/span>

記者問道，如果在谷時(shí)充電不還便宜了嗎？周先生的回答是，由于平時(shí)給車充電的時(shí)間不固定，大多數(shù)情況下在峰時(shí)和平時(shí)充電，所以整體價(jià)格還是貴了。無奈之下，周先生不得不尋求在小區(qū)自己安裝充電樁?！昂迷谧〉臉菍硬桓?，我從家中電表接出電源，使用民電，價(jià)格為0.5元/度，這可便宜太多了！”

不過，并不是所有車主都像周先生這樣幸運(yùn)，另一位北汽新能源EU260的車主張女士告訴記者，雖然她也在小區(qū)安裝了充電樁，但只能使用小區(qū)物業(yè)的電，電費(fèi)為0.8元/度，接近民電價(jià)格的2倍。為什么不能使用民電？一位特斯拉車主告訴了記者原因：“如果所在車庫是工業(yè)用電的覆蓋范圍，就得按照工業(yè)電收費(fèi)。如果條件和位置允許，能夠從家里直接拉電線出來，就不必按工業(yè)電收費(fèi)，前提是電容容量足夠?！?/span>

事實(shí)上，在北上廣等大城市，很多車主沒有條件安裝私人充電樁，只能使用公共充電樁。北京騰勢(shì)電動(dòng)汽車車主李先生是較早購買電動(dòng)汽車的消費(fèi)者，由于沒有固定車位，他只能前往附近的充電站進(jìn)行充電。用他的話說，公共充電樁充電成本至少是家庭充電成本的3倍以上。

富電科技董事長(zhǎng)龐雷還告訴了記者一個(gè)情況：“在商場(chǎng)、超市等場(chǎng)所，充電樁都是為消費(fèi)者服務(wù)的，這本該與減免停車費(fèi)是一個(gè)道理，但據(jù)我測(cè)算，當(dāng)停車費(fèi)超過5元/小時(shí)，充電就不劃算了，如果充電兩個(gè)小時(shí)，相當(dāng)于多花10元錢充電?！?/span>

在與新能源車主的溝通中，記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)消費(fèi)

者所在的小區(qū)都是老舊小區(qū)，電容容量有限，能安裝上充電樁已屬不易，而可以用上民電的更是少數(shù)。對(duì)此現(xiàn)象，浙江吉利控股集團(tuán)有限公司副總裁劉金良在接受記者采訪時(shí)表示：“電價(jià)直接影響到電動(dòng)汽車消費(fèi)的動(dòng)力，老百姓使用電動(dòng)汽車屬于私人消費(fèi)，與工業(yè)電、物業(yè)電沒有任何關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)該用民電?！饼嬂滓脖硎荆骸鞍吹览恚蟛糠蛛妱?dòng)汽車是給消費(fèi)者使用的，理論上講應(yīng)該按民用電價(jià)計(jì)費(fèi)，而不應(yīng)該按工業(yè)電價(jià)?！?br style="padding: 0px; margin: 0px;"/>

綜合價(jià)格高，商業(yè)用戶盼降價(jià)

事實(shí)上，除了普通消費(fèi)者外，電動(dòng)汽車分時(shí)租賃企業(yè)所擁有的車輛體量也不容小覷，電價(jià)問題是否果真如牟剛所言？記者走訪了國內(nèi)幾家主要的電動(dòng)汽車分時(shí)租賃企業(yè)，以求了解真相。

壹壹出行總裁王洋告訴記者：“一般情況下，公共充電樁電價(jià)大約是每度電1.2~1.5元，加上0.8元/度服務(wù)費(fèi)，最后價(jià)格約為2~2.3元/度。因此作為運(yùn)營(yíng)商，在與樁企合作時(shí)，電價(jià)是我們考量的重要因素。從企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本方面看，我認(rèn)為充電價(jià)格確實(shí)較高，如果能夠降低電價(jià)，在車輛運(yùn)營(yíng)方面至少能夠降低1/3的成本?！?/span>

環(huán)球車享汽車租賃有限公司首席市場(chǎng)官黃春華告訴記者，由于環(huán)球車享采取自建充電樁的模式，充電只需支付1.2~1.5元/度不等的工業(yè)用電費(fèi)用，不需另外再支付0.8元/度的服務(wù)費(fèi)，因此相比其他租賃公司運(yùn)營(yíng)成本不算太高?！凹偃绻I(yè)電價(jià)加上服務(wù)費(fèi)，最終價(jià)格按2.3元/度計(jì)算，一車輛需要25度的電才可充滿，要達(dá)到滿電狀態(tài)需支付約60元。一般情況下25度電可以跑100多公里，這和經(jīng)濟(jì)型燃油車的使用價(jià)格就差不多了?！秉S春華認(rèn)為，如果能夠把價(jià)格降下來，可以減輕分時(shí)租賃企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，更利于推廣分時(shí)租賃。

除了分時(shí)租賃企業(yè)，還有一個(gè)使用新能源汽車的群體不能忽視：從事出租車和網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的電動(dòng)車司機(jī)。孟先生是一位滴滴專車司機(jī)，他告訴記者，他的車充滿電需要22~25度電，一般快充70分鐘，如果在平時(shí)和高峰時(shí)段充電，加上停車費(fèi)大概需要45元左右，谷時(shí)充電大概在25元左右?！皟赡晗聛恚姵匦阅艽蟛蝗缜?，加上冬季和夏季還要給客人開空調(diào)，需要時(shí)常補(bǔ)點(diǎn)電，所以大多數(shù)時(shí)候只能用平時(shí)和峰時(shí)電價(jià)。原以為電動(dòng)車使用成本低，能多賺錢，現(xiàn)實(shí)情況并非這樣，我知道這是工業(yè)電價(jià)，也希望用民電，但條件不允許啊?！闭f這話時(shí)，孟先生一臉的無奈。

困惑

電價(jià)能降嗎？政府說已經(jīng)優(yōu)惠了

不難發(fā)現(xiàn)，和充電價(jià)格直接相關(guān)的有兩項(xiàng)，一是電價(jià)，一是服務(wù)費(fèi)。那么，電價(jià)和服務(wù)費(fèi)真定高了嗎？

2014年國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于電動(dòng)汽車用電價(jià)格政策有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），明確規(guī)定對(duì)電動(dòng)汽車充換電設(shè)施用電實(shí)行扶持性電價(jià)政策，其中，對(duì)向電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)直接報(bào)裝接電的經(jīng)營(yíng)性集中式充換電設(shè)施用電，執(zhí)行大工業(yè)用電價(jià)格。2020年前，暫免收基本電費(fèi)。居民家庭住宅、居民住宅小區(qū)、執(zhí)行居民電價(jià)的非居民用戶所安裝的充電設(shè)施用電，執(zhí)行居民用電價(jià)格中的合表用戶電價(jià)；黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)公共停車場(chǎng)中設(shè)置的充電設(shè)施用電，執(zhí)行“一般工商業(yè)及其他類”用電價(jià)格?！斑@已經(jīng)是在目前我國的整體電價(jià)體系下，能給出的比較大的優(yōu)惠了?！眹W(wǎng)能源研究院高級(jí)工程師何博表示。

記者就此問題采訪了國家發(fā)改委有關(guān)部門，得到的回復(fù)是：“關(guān)于充電電價(jià)的優(yōu)惠政策，早在2014年就已經(jīng)發(fā)布了，即《關(guān)于電動(dòng)汽車用電價(jià)格政策有關(guān)問題的通知》，目前沒有制定進(jìn)一步優(yōu)惠政策的打算?！?/span>

記者還注意到，根據(jù)《通知》，2020年前，對(duì)電動(dòng)汽車充換電服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。充換電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上限由省級(jí)人民政府價(jià)格主管部門或其授權(quán)的單位制定并調(diào)整。這意味著不同地方在充電價(jià)格上有自己的定價(jià)權(quán)。

據(jù)了解，北京市規(guī)定每度電服務(wù)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日本市92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%；上海市2020年前，電動(dòng)汽車充電服務(wù)費(fèi)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，暫定為每度不超過1.6元；江西充電服務(wù)費(fèi)最高，加上電費(fèi)達(dá)到2.36元/度；西安市的充電服務(wù)費(fèi)最低，為0.40元/度。

北汽新能源充電部門副總監(jiān)陳保江表示，現(xiàn)在確實(shí)存在樁企或地域不同，電價(jià)亦不同的現(xiàn)象。一般情況下不同地區(qū)國網(wǎng)、南網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的充電設(shè)施電價(jià)和服務(wù)費(fèi)價(jià)格是統(tǒng)一的，均按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。其他運(yùn)營(yíng)商一般按照充電設(shè)施所在場(chǎng)所物業(yè)方電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取，服務(wù)費(fèi)不超過該地區(qū)規(guī)定的上限標(biāo)準(zhǔn)。

服務(wù)費(fèi)能降嗎？樁企表示自己也要生存

針對(duì)充電價(jià)格高的問題，一位不愿具名的電池領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“其實(shí)充電價(jià)格并不高，高就高在充電附加費(fèi)上，例如高昂的停車費(fèi)、充電服務(wù)費(fèi)，這些價(jià)格完全可以降下來?！本痛藛栴}，記者采訪了幾位充電樁運(yùn)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人，得到的答案卻并非如此。

“充電費(fèi)用中的電費(fèi)定價(jià)權(quán)不在我們這兒，而是在政府相關(guān)管理部門手里，樁企收取的服務(wù)費(fèi)需要支付包括前期的選址費(fèi)用、工人工資、增容費(fèi)用等。”聚電網(wǎng)絡(luò)科技CEO賈雪峰告訴記者，“服務(wù)費(fèi)是樁企投資的動(dòng)力，但其中利潤(rùn)非常薄。更何況，樁企即便想提高服務(wù)費(fèi)也是不被允許的，因?yàn)檎咭?guī)定了服務(wù)費(fèi)的上限。”

在充電樁企業(yè)看來，他們的盈利空間狹小，如果不收取服務(wù)費(fèi)，生存都成問題。賈雪峰還認(rèn)為，電動(dòng)汽車的使用成本已經(jīng)是燃油車的三分之一左右，當(dāng)前的核心問題不是電價(jià)過高，而是電動(dòng)汽車的品質(zhì)（續(xù)駛里程和電池壽命）與充電網(wǎng)點(diǎn)的完善程度。此外，相比電價(jià)，充電樁所在的位置對(duì)消費(fèi)者使用的影響程度也很大。

據(jù)了解，目前絕大多數(shù)的充電樁企業(yè)即便收取了服務(wù)費(fèi)，盈利依然遙遙無期。寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司聯(lián)合副董事長(zhǎng)李平在不久前召開的“鋰產(chǎn)業(yè)國際高峰論壇”上就表示：“我們調(diào)查了很多充電樁企業(yè)，發(fā)現(xiàn)純市場(chǎng)化的充電樁運(yùn)營(yíng)公司目前大多嚴(yán)重虧損。我個(gè)人認(rèn)為放開充電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)會(huì)造成充電服務(wù)費(fèi)的疊加?？梢钥紤]全部由國家電網(wǎng)來建設(shè)，從而降低電動(dòng)汽車的使用成本?！?/span>

中國電動(dòng)汽車充電技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)后德虎則提出反對(duì)意見：“這種認(rèn)識(shí)是不可取的，電動(dòng)汽車充電設(shè)施建設(shè)必須要市場(chǎng)化，如果全部由國家電網(wǎng)來建設(shè)，那就缺少了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)行業(yè)發(fā)展而言是不健康的?！?/span>

怎么辦

分時(shí)電價(jià)、技術(shù)突破是關(guān)鍵

記者注意到，《通知》明確提出，制定充換電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循“有傾斜、有優(yōu)惠”的原則，在國家及地方政府通過財(cái)政補(bǔ)貼、無償劃撥充換電設(shè)施建設(shè)場(chǎng)所等方式降低充換電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本的基礎(chǔ)上，確保電動(dòng)汽車使用成本顯著低于燃油（或低于燃?xì)猓┢囀褂贸杀?，增?qiáng)電動(dòng)汽車在終端市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

顯然，現(xiàn)實(shí)的矛盾是，用戶希望充電價(jià)格降低，而管理部門和運(yùn)營(yíng)企業(yè)卻表明沒有降的空間。此外，國家發(fā)改委對(duì)電動(dòng)汽車充換電設(shè)施用電實(shí)行的扶持性電價(jià)政策卻有明確的退出時(shí)間，2020年以后極有可能不再免收基本電費(fèi)。如此看來，充電價(jià)格不僅存在降不下來的現(xiàn)實(shí)困難，遠(yuǎn)期還有上漲的壓力。

一位從國家電網(wǎng)離職的專家給出了在現(xiàn)有格局下降低充電價(jià)格的建議，他認(rèn)為，現(xiàn)在很多企業(yè)拿不到大工業(yè)電價(jià)免收基本電費(fèi)的優(yōu)惠，建議地方政府針對(duì)充電設(shè)施進(jìn)一步細(xì)化電價(jià)政策，并結(jié)合監(jiān)控平臺(tái)，制定基于電量的補(bǔ)貼政策，這樣地方政府未來幾年的財(cái)政壓力并不會(huì)增加太多。

更多的專家則認(rèn)為分時(shí)電價(jià)以及技術(shù)上的進(jìn)步是降低電價(jià)的根本方法。龐雷表示：“歐美國家電力系統(tǒng)比較成熟，工業(yè)電價(jià)和民用電價(jià)沒太大區(qū)別，但波峰波谷電價(jià)差別很大，這一點(diǎn)可以借鑒，目前我國僅有少部分省市出臺(tái)了分時(shí)電價(jià)政策。”

“根據(jù)我們的研究，應(yīng)采用分時(shí)電價(jià)手段來引導(dǎo)電動(dòng)汽車充電行為，一方面有利于降低電動(dòng)汽車用戶的充電成本，另一方面也有利于提高充電設(shè)施利用效率?！焙尾┱f，“所以，我們的建議是，由國家價(jià)格主管部門牽頭，推動(dòng)各省市價(jià)格主管部門開展分時(shí)電價(jià)政策研究，根據(jù)各地的資源稟賦、電源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，制定出與各地實(shí)際情況相適應(yīng)的電動(dòng)汽車充電分時(shí)電價(jià)政策，且實(shí)施的范圍有必要進(jìn)一步擴(kuò)大?！?/span>

對(duì)于技術(shù)上的應(yīng)用，何博建議，在未來還可以通過“源-網(wǎng)-樁-車”大范圍智能互動(dòng)提高可再生能源消納能力或者提供電網(wǎng)調(diào)頻調(diào)峰等輔助服務(wù)，以此降低充電價(jià)格。

“解決這一問題最重要的手段是技術(shù)革新，如果未來充電技術(shù)有所突破，充電時(shí)間大大縮短，就可以大幅降低停車費(fèi)。”一位不愿具名的專家認(rèn)為，大功率快充等技術(shù)的突破可以在降低停車費(fèi)用方面發(fā)揮作用。