近日，雷先生在駕駛共享汽車時(shí)發(fā)生了交通事故，他墊付了5．4萬元維修費(fèi)用，但在保險(xiǎn)公司賠付后，共享汽車運(yùn)營方卻表示，要從雷先生墊付的維修費(fèi)中扣掉1．4萬元，作為車輛貶值損失費(fèi)。北京青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在不少共享汽車的用戶協(xié)議中存在車輛發(fā)生事故后需要用戶支付一定費(fèi)用作為車輛貶值損失的條款。此類條款在各家共享汽車企業(yè)的合同中約定比例不同，對(duì)于消費(fèi)者是否該承擔(dān)此類賠償，法律界人士的看法也存在分歧。

共享汽車出事故被要求賠折舊費(fèi)

去年12月24日，雷先生駕駛GoFun共享汽車發(fā)生了交通事故，與另一輛車發(fā)生追尾。事故導(dǎo)致雷先生駕駛的GoFun共享汽車的車頭受損嚴(yán)重，被追尾的車輛也有一定的受損。事故發(fā)生后，雷先生在第一時(shí)間聯(lián)系報(bào)了警，同時(shí)在GoFun共享汽車運(yùn)營平臺(tái)上做了事故申報(bào)。經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)判定，雷先生負(fù)事故的全部責(zé)任。

次日，保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛進(jìn)行了定損，雷先生駕駛的GoFun共享汽車維修費(fèi)用為1．9萬元，被追尾的車輛維修費(fèi)為5．4萬元。GoFun運(yùn)營方與雷先生約定，由雷先生先行墊付對(duì)方修車費(fèi)用5．4萬元，等保險(xiǎn)賠付到賬后GoFun運(yùn)營方再返還雷先生墊付的費(fèi)用。

2月12日，GoFun運(yùn)營方聯(lián)系雷先生，告知保險(xiǎn)賠款已經(jīng)到賬，但有1．4萬元的車輛貶值損失費(fèi)需由雷先生承擔(dān)。雷先生表示不能接受，雷先生認(rèn)為，GoFun運(yùn)營方已經(jīng)為共享汽車購買過保險(xiǎn)，租車人為何還要承擔(dān)賠償。

多家共享汽車協(xié)議中要求賠折舊費(fèi)

因?yàn)閷?duì)GoFun的賠付要求存在異議，雷先生在長江網(wǎng)武漢城市留言板留言希望得到解決。武昌區(qū)城管委交通運(yùn)輸管理科對(duì)雷先生的情況調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在雷先生使用的GoFun共享汽車App上，用戶打開App后需要確認(rèn)同意一份《GoFun出行分時(shí)租賃服務(wù)會(huì)員協(xié)議》，該協(xié)議中有這樣一項(xiàng)內(nèi)容：車輛發(fā)生重大事故導(dǎo)致車輛殘值受損的，會(huì)員以事故前評(píng)估車價(jià)的20％承擔(dān)車輛貶值損失。

據(jù)負(fù)責(zé)辦理這條留言的武昌區(qū)城管委交通運(yùn)輸管理科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于協(xié)議中有相關(guān)約定，根據(jù)中華人民共和國《合同法》第八條規(guī)定，租賃合同經(jīng)雙方約定簽字畫押即受法律約束，雙方必須履約。

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，除了GoFun共享汽車平臺(tái)，還有不少共享汽車App、線上租車App的用戶協(xié)議中也存在車輛發(fā)生事故后需要用戶支付一定費(fèi)用作為車輛貶值損失的條款，所需賠付的金額比例從定損額的20％至40％不等。

在TOGO共享汽車App的用戶協(xié)議中指出，車輛出險(xiǎn)定損金額大于等于1500元時(shí)，用戶需承擔(dān)定損金額25％的額外費(fèi)用作為承租車輛加速折舊費(fèi)，且車輛一旦出險(xiǎn)，用戶還需支付定損金額的25％作為次年車輛保險(xiǎn)上浮費(fèi)，不足1000元按照1000元收取。在一度用車的協(xié)議中，對(duì)于車輛發(fā)生事故后，用戶需承擔(dān)定損價(jià)格20％作為車輛加速折舊費(fèi)、依據(jù)地區(qū)不同承擔(dān)三者定損總金額20％到25％的保險(xiǎn)上浮溢價(jià)費(fèi)用，以及因事故造成的全部停運(yùn)費(fèi)用。優(yōu)開出行的用戶協(xié)議中規(guī)定，事故發(fā)生后全部定損金額不超過2000元時(shí)，平臺(tái)方將收取定損金額的40％作為快速折舊費(fèi)。全部定損超過2000元時(shí)，平臺(tái)方將收取定損金額的30％作為快速折舊費(fèi)。悟空租車對(duì)車輛發(fā)生事故出險(xiǎn)部分的用戶協(xié)議規(guī)定，單次理賠金額在3000元（含）以上時(shí)，需加收理賠金額的30％作為車輛加速折舊費(fèi)。

法律人士認(rèn)為條款存爭(zhēng)議

對(duì)于租賃的車輛在有保險(xiǎn)的情況下發(fā)生事故，租車人是否應(yīng)該承擔(dān)部分費(fèi)用作為車輛加速折舊費(fèi)的問題，法律人士之間也存在不同看法。

北京市致誠律師事務(wù)所律師李珂認(rèn)為，作為車輛的實(shí)際控制人，應(yīng)該對(duì)損害承擔(dān)一定的責(zé)任。李珂說，就算是責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)了，車也修好了，但是修過的車和沒修過的車還是有區(qū)別的，這個(gè)損失是駕駛者造成的，應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。至于承擔(dān)多少，20％還是25％還是其他，在簽訂合同的時(shí)候雙方就已經(jīng)約定好了，如果對(duì)合同的條款有異議，雙方可以協(xié)商。租賃公司是以盈利為目的的企業(yè)，規(guī)定車輛的折舊費(fèi)也理所應(yīng)當(dāng)，就要看這個(gè)折舊費(fèi)是多少了。但是，要是駕駛者一點(diǎn)兒責(zé)任也不負(fù)，對(duì)于企業(yè)來講也不太公平。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍則認(rèn)為，在租賃協(xié)議中，租車平臺(tái)可以和租車人約定在保險(xiǎn)賠付后由租車人承擔(dān)一定賠償責(zé)任，但是該約定屬于格式條款，應(yīng)該明確指出或進(jìn)行闡釋。在本案中，由于租車公司并未對(duì)這些條款做出闡釋，因此如果法院認(rèn)定這些條款為單方加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的可能會(huì)被認(rèn)為無效。韓驍還表示，租車人支付的租金中有一部分便是折舊金，因此在租車人不存在過錯(cuò)，未違反交通規(guī)則的情況下，要求其在保險(xiǎn)之外再支付折舊金或貶值損失等名目的費(fèi)用不合理，除非租車平臺(tái)在租車時(shí)就明確指出作出解釋并且當(dāng)事人同意。

北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師張起淮表達(dá)了另一種看法，他認(rèn)為共享汽車的承租方如因違約或者使用不當(dāng)造成共享汽車損毀的，需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但該損害賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于承租方違約行為所造成的損失。如果承租方是按照約定的方法或者共享汽車的性質(zhì)使用共享汽車，共享汽車仍受到損耗的，承租方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。共享汽車經(jīng)營企業(yè)利用格式合同，以“次年車輛保險(xiǎn)上浮費(fèi)”為由，在已為共享汽車投保，并能夠獲得相應(yīng)理賠的情況下，約定由承租方承擔(dān)類似于“事故定損金額25％”等高于損失數(shù)額的賠償，而非次年保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上浮數(shù)額中依法應(yīng)由承租方分?jǐn)偟牟糠值群侠頁p失，是不合理的，也缺乏法律依據(jù)的。